本案代理原告，抵押車輛購買合同判無效，返還我方所有購車款，我方勝訴。

一、根據《最高人民法院關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第九十四條的規定：質權人在質權存續期間，為擔保自己的債務，經出質人同意，以其所占有的質物為第三人設定質權的，應當在原質權所擔保的債權范圍內，超過的部分不具有優先受償的效力，質權人對因轉質而發生的損害承擔賠償責任。本案中，被告未經出質人同意，為擔保自己的債務，擅自將其占有的質物為原告設定質權，因此為原被告之間簽訂的轉押協議無效，被告應當返還轉押款元。

二、《合同法》第五十八條，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償，有過錯的一方應當賠償對方因此受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。本案中，該車實際車主是劉志，被告對車輛魯并沒有質押權，且被告設定轉質押，也沒有其他質權人的書面同意，不享有轉押的權利，所以被告無權轉押該輛車，所以轉押協議違反法律規定，屬于無效合同，對于轉押價款元應當返還給原告。

三、本案中，在派出所的筆錄中原被告承認是車輛轉押關系，因實際車主劉志將車強行從原告手里搶走，致使原告無法取得該車輛的所有權，所以要求被告返還購車款元，請求法院依法支持。

綜上所述，事實清楚，證據充分，被告沒有車輛的轉質權，違法將該車轉質于原告，被告的行為給原告造成了巨大的損失，懇請法院支持原告的訴訟請求。