封面新聞消息，2019年8月24日晚，天津車主韓先生駕駛著剛購入兩個月的二手特斯拉轎車行駛在高速上，車子的剎車、電門突然癱瘓，加速和剎車踏板都絲毫踩不動。隨后，韓先生和特斯拉公司協商維權不成，提起訴訟。

2020年12月4日，該案在北京市大興區人民法院開庭審理，一審判決特斯拉構成欺詐，退一賠三，特斯拉不服上訴。

今年3月26日，北京市第二中級人民法院二審結束。

4月23日，韓先生告訴封面新聞，5月3日是審限截止日期，目前雙方都在等待結果，他希望能維持一審原判，此外希望特斯拉能公開道歉。

全款購特斯拉二手車

兩個月維修7次

2019年6月1日，韓先生在特斯拉官方網站購買特斯拉官方認證二手車，型號為轎車。

韓先生表示，購車前，特斯拉公司承諾其銷售的二手車在置換車輛完成過戶前經過二百多道工序的車輛檢測事故車賣的出去嗎，車況良好、無結構性損傷、五年以下車輛且總行駛里程不超過八萬公里，符合特斯拉標準的車輛提供二手認證后才可在特斯拉官網銷售。

此外事故車賣的出去嗎，銷售告知韓先生，該車也沒有檢測報告或事故。本著對特斯拉官方信任，他一次性付全款元。

6月5日，韓先生在天津本地做了正規交付。用車兩個月左右，他發現多項問題存在，但覺得二手車有些小問題可以理解，就頻繁去特斯拉服務中心進行修理，共計維修7次。

事發當日，車主與特斯拉銷售人員的聊天記錄。

高速上剎車電門突然癱瘓

車主起訴特斯拉公司

2019年8月24日晚，韓先生駕駛著這輛車，在高速上經歷了一次事故。“當時我駕駛此車輛行駛在高速上，車速大概在/h左右，突然車發出嘭的一聲，剎車，電門完全癱瘓，一并跳出五個故障碼。當即車輛的加速和剎車踏板都像石頭一樣絲毫踩不動。”

出事以后，此車由拖車公司托運到特斯拉服務中心，經檢查，服務中心告知韓先生，此車的電池傘閥、保險等壞了事故車賣的出去嗎，需要更換，電池無法接電，需要更換完配件進行檢測，并給他提供代步車。

隨后，韓先生感覺車輛確實存在問題，就找了天津本地的檢測機構。2019年11月15日，經萬豐機動車鑒定評估有限公司鑒定，涉案車輛有結構性損傷，為事故車。

韓先生提出請求，要求特斯拉更換一輛安全的車，特斯拉方面表示拒絕，并告訴他可以換，但是這個車要折損，需要加錢換。

“車輛的問題導致了我本人生命安全受到威脅，又經檢測發現是事故車，而我提及的要求僅僅是原價退車，還被拒絕，為什么車輛和車企的問題，要我一個消費者背鍋？”

韓先生認為，特斯拉公司以欺詐手段出售不符合其承諾的事故車輛，故提起訴訟。

一審判決：

特斯拉公司構成欺詐，退一賠三

2020年12月4日，該案在北京市大興區人民法院開庭審理。據韓先生提供的一審判決書顯示，該案爭議焦點為，特斯拉公司在銷售涉案車輛過程中是否構成欺詐。

庭審中，特斯拉公司辯稱，涉案車輛不存在重大事故，也不存在因更換葉子板而產生結構性損傷，特斯拉公司在銷售車輛時未實施任何欺詐行為，向韓先生交付的車輛完全符合“沒有重大事故以及火燒泡水”的銷售承諾，韓先生的訴訟請求沒有事實和法律依據，應當全部予以駁回。

訴訟中，韓先生提交其單方委托完成的《技術鑒定意見書》，受理日期為2019年11月5日，鑒定意見為“鑒定車輛是事故車”。

特斯拉公司對該《技術鑒定意見書》不予認可。經法院組織，雙方均同意由第三方鑒定評估機構對涉案車輛進行二次司法鑒定。鑒定項目為“車輛左后側維修對車輛市場價值的影響”和“車輛左后側維修對車輛安全情況的影響”。鑒定意見分別為“該車本次事故維修后造成的貶值損失影響為元”“該車后葉子板維修后會對車輛安全性造成一定影響”。韓先生對司法鑒定意見予以認可，特斯拉公司對該鑒定意見提出異議。

法院一審判決認為，特斯拉公司構成欺詐，合同撤銷后，特斯拉公司應向韓潮退還元購車款，并依照《消費者權益保護法》規定賠償元。

一審判決書

最新進展：

二審待宣判

韓先生表示，一審宣判后，特斯拉不服，當庭發言說切割車是小事情，沒有必要披露給消費者，別說欺詐，就連侵犯知情權都不算。還說如果韓先生勝訴，將會對二手車市場造成巨大影響，此后切割車在二手車無法以正常車輛標準售賣，會嚴重影響所有車主合法權益。

3月26日，北京市第二中級人民法院二審結束。目前，雙方都在等結果，韓先生稱，5月3日是審限截止日期，“我的訴求就是根據《消費法》維持一審原判，退一賠三，此外就是希望特斯拉公開道歉。”

免責聲明：本文系轉載，版權歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負責。如需轉載，請聯系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權益或者其他問題不想在本站發布，來信即刪。