關(guān)鍵詞?? 停運(yùn)損失?? 間接損失???? 賠償主體

裁判要點(diǎn)

車輛在交通事故發(fā)生后至車輛維修好的期間產(chǎn)生的停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

相關(guān)法條

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第三項(xiàng)

基本案情

法院經(jīng)審理查明：2017年2月26日22時(shí)許，劉某某駕駛一輛小型重型自卸貨車，由東向西行駛至臺(tái)前縣鳳臺(tái)大道電商產(chǎn)業(yè)路段，與原告武某某駕駛的小型轎車由南向北發(fā)生交通事故，雙方車輛損壞，無(wú)人員受傷。經(jīng)臺(tái)前縣交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：劉某某應(yīng)付事故的全部責(zé)任，武某某無(wú)事故責(zé)任。被告劉某某駕駛的小型重型自卸貨車登記所有人為被告梁山某貨運(yùn)服務(wù)有限公司，原告武某某在庭審過(guò)程中主動(dòng)撤回對(duì)被告劉某某的起訴。原告武某某駕駛的小型轎車所有權(quán)人是侯某某，原告武某某于2017年2月18日與侯某某簽訂租賃合同，由武某某租賃其小型轎車，租賃期限1年，月租金3000元。劉某某駕駛的小型重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山縣支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，投保人為被告梁山某貨運(yùn)服務(wù)有限公司，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。

裁判結(jié)果

臺(tái)前縣人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫0927行初1084號(hào)民事判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山縣支公司賠償原告武某某共計(jì)元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回原告武某某的其他訴訟請(qǐng)求。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告武某某駕駛的小型轎車，因本次交通事故車輛損傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法院予以認(rèn)定。因劉某某駕駛的小型重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山縣支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，劉某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，故賠償責(zé)任首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以承擔(dān)，然后在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)，超出部分由劉某某承擔(dān)。根據(jù)原告的訴請(qǐng)及庭審質(zhì)證情況，法院認(rèn)定原告武某某各項(xiàng)費(fèi)用如下：修車費(fèi)元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山縣支公司認(rèn)為車損過(guò)高提出鑒定，后又撤回鑒定申請(qǐng)，法院依據(jù)發(fā)票對(duì)于原告的修車費(fèi)認(rèn)定為元，予以認(rèn)可；施救費(fèi)1160元，依據(jù)發(fā)票，法院予以認(rèn)可；拖車費(fèi)1000元，無(wú)正式發(fā)票，法院不予以認(rèn)可；租車費(fèi)，原告未提供證明實(shí)際交付租金的證據(jù)，法院不予認(rèn)可；原告主張的誤工費(fèi)即停運(yùn)損失，未經(jīng)鑒定,且原告提供的證據(jù)不足以證明其實(shí)際停運(yùn)損失，法院不予認(rèn)可；上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山縣支公司賠償原告武某某共計(jì)元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回原告武某某的其他訴訟請(qǐng)求。

案例注解

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告武某某的租賃費(fèi)及車輛維修期間的停運(yùn)損失是否應(yīng)當(dāng)賠償，賠償主體是誰(shuí)？法院認(rèn)為租賃費(fèi)包含在停運(yùn)損失里車出了事故對(duì)方全責(zé)車折舊費(fèi)，因此原告主張的租賃費(fèi)不再支持。停運(yùn)損失在性質(zhì)上屬于間接損失，是否應(yīng)當(dāng)賠償，及應(yīng)否由保險(xiǎn)公司賠償？有人認(rèn)為間接損失應(yīng)由事故雙方按責(zé)任比例承擔(dān)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)。也有人認(rèn)為間接損失交強(qiáng)險(xiǎn)不承擔(dān)，但是可以在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)。

一、停運(yùn)損失的承擔(dān)主體

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第一款對(duì)道路交通安全法第七十六規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失做了進(jìn)一步的解釋說(shuō)明，確定“財(cái)產(chǎn)損失”是指因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失其中包括依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失。但由于交強(qiáng)險(xiǎn)的保障性及填補(bǔ)性功能，原則上對(duì)間接損失不予賠付。因此機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中，對(duì)于受害方營(yíng)運(yùn)車輛維修期間的停運(yùn)損失，第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)不予賠償。侵權(quán)人投有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司按侵權(quán)人事故責(zé)任比例在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)；侵權(quán)人沒(méi)有投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的，則直接由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案雖然商業(yè)險(xiǎn)夠用，但如果不夠用應(yīng)當(dāng)追加事故另一方作為被告。

二、停運(yùn)損失的計(jì)算

當(dāng)事人主張停運(yùn)損失的，一般應(yīng)在事故車輛維修完畢后進(jìn)行主張。對(duì)于車輛停運(yùn)天數(shù)的確定，人民法院不能簡(jiǎn)單根據(jù)維修期進(jìn)行認(rèn)定車出了事故對(duì)方全責(zé)車折舊費(fèi)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實(shí)際情況綜合考慮待維修車輛型號(hào)及配件的特殊性、車輛損毀的實(shí)際程度、原告維修及取車是否存在延誤、原告所舉證據(jù)是否充分等情形，秉承公平合理的原則進(jìn)行裁判。經(jīng)審查后一旦認(rèn)定受損車輛一方有惡意拖延維修時(shí)間、擴(kuò)大損失發(fā)生的情形，法院對(duì)其主張停運(yùn)損失的訴請(qǐng)，也將不予支持。關(guān)于車輛的營(yíng)運(yùn)損失可以進(jìn)行司法鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)僅鑒定日運(yùn)營(yíng)損失標(biāo)準(zhǔn)車出了事故對(duì)方全責(zé)車折舊費(fèi)，停運(yùn)天數(shù)由法院根據(jù)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。若因申請(qǐng)人的原因（如提供資料不全或未及時(shí)繳納鑒定費(fèi)用等）導(dǎo)致鑒定程序無(wú)法順利進(jìn)行的，人民法院可對(duì)其主張停運(yùn)損失的賠償請(qǐng)求不予支持。對(duì)車輛的日運(yùn)營(yíng)損失標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定并非人民法院支持停運(yùn)損失訴訟請(qǐng)求的必經(jīng)程序。在衡定車輛停運(yùn)損失時(shí)，人民法院可以酌情確定標(biāo)準(zhǔn)并作出判決，尤其是在停運(yùn)時(shí)間較短、停運(yùn)損失較小的情況下，為了節(jié)約司法資源，人民法院可以酌情確定停運(yùn)損失。本案中原告并未提供相應(yīng)的證據(jù)實(shí)際停運(yùn)損失，因此對(duì)于其該項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求不予支持。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問(wèn)題不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。