發(fā)生交通事故后，交警部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，基本上就是雙方當(dāng)事人之間，責(zé)任劃分的最終認(rèn)定。雖然有很多人表示對此不服，但是卻不知道，到底該怎么辦？能不能復(fù)議？能不能起訴，請求撤銷這個(gè)責(zé)任認(rèn)定書？

還真不能！雖然你很不服，但也沒辦法，為什么呀？

事實(shí)上，從法律層面上來講，交警大隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定，并不是一個(gè)具體的行政行為，自然也就無法對其復(fù)議或者訴訟。

依據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受案范圍的意見》規(guī)定，根據(jù)道路交通安全法第七十三條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，可以作為處理交通事故案件的證據(jù)使用。

嚴(yán)格來說，這樣的責(zé)任認(rèn)定書，相當(dāng)于一個(gè)有關(guān)部門出具的書證，因此，交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不屬于具體行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟。

那么，當(dāng)事人對這個(gè)責(zé)任認(rèn)定書不服的話，難道就沒有辦法了？當(dāng)然有辦法。

根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第七十一條的規(guī)定：當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定或者出具道路交通事故證明有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書或者道路交通事故證明送達(dá)之日起三日內(nèi)提出書面復(fù)核申請。當(dāng)事人逾期提交復(fù)核申請的，不予受理，并書面通知申請人。復(fù)核申請應(yīng)當(dāng)載明復(fù)核請求及其理由和主要證據(jù)。同一事故的復(fù)核以一次為限。

這里的復(fù)核，不是行政法意義上的復(fù)議，只是一個(gè)救濟(jì)渠道。事實(shí)上很多人并不知道這個(gè)規(guī)定，而且這個(gè)規(guī)定給予的時(shí)間也特別短。相比于其他法律規(guī)定留給的救濟(jì)時(shí)間，少則十天多則半月來說，這個(gè)真的有些過于緊張。很多人可能還來不及準(zhǔn)備申請復(fù)核的資料，時(shí)間就已經(jīng)過去了。因此，這里提醒大家，如果對事故責(zé)任認(rèn)定書不服車輛事故復(fù)議流程，要立即提起復(fù)核程序。

實(shí)踐中，很多人會提起訴訟，這其實(shí)并沒有什么意義，不出意外，都會被駁回。對此，文末可以附一個(gè)案例，給大家做以參考。

附隨案例：

案號：中華人民共和國最高人民法院行政裁定書（2019）最高法行申7322號

當(dāng)事人信息：

再審申請人（一審原告、二審上訴人）李**，男，1989年*月7*日出生，*族，住貴州省都勻市*。

再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）中華人民共和國公安部。住所地：北京市東城區(qū)東長安街14號。

法定代表人趙克志，該部部長。

訴訟請求：再審申請人李**因訴中華人民共和國公安部（以下簡稱公安部）行政復(fù)議一案，不服北京市高級人民法院(2018)京行終5708號行政裁定，向本院申請?jiān)賹彙?/p>

判決內(nèi)容：

本院依法組成合議庭車輛事故復(fù)議流程，對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

李**不服原審裁定，向本院申請?jiān)賹彿Q，黔南州公安局交通警察支隊(duì)的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤車輛事故復(fù)議流程，其向貴州省公安廳交通警察總隊(duì)申請復(fù)核，貴州省公安廳交通警察總隊(duì)未予以答復(fù)，其依法申請行政復(fù)議，公安部作出的公復(fù)不受字[2018]7號行政復(fù)議申請不予受理決定書（以下簡稱被訴不予受理復(fù)議決定）認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，原審裁定駁回起訴錯(cuò)誤。故請求撤銷一、二審裁定，依法立案再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案再審審查的焦點(diǎn)問題在于原審裁定駁回起訴是否正確。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條規(guī)定，提起行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)屬于行政復(fù)議受案范圍，本案中，李**提起行政復(fù)議的事項(xiàng)系交通事故認(rèn)定書，參照法工辦復(fù)字[2005]1號《全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受案范圍的意見》，交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不屬于行政復(fù)議、行政訴訟受案范圍。公安部針對其申請作出被訴不予受理復(fù)議決定并無不當(dāng)。原審裁定不予支持其起訴，結(jié)果亦無不當(dāng)。

綜上，李**的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：駁回李**的再審申請。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。