在交通事故發生的時候，因為有受害者受傷，作為侵權方有一定的損害賠償義務，一般都會讓其先墊付費用。但實踐中發現，部分侵權方以其所駕車輛投保有交強險和商業三者險為由車輛交通事故保險賠償，拒絕墊付任何費用；少數侵權方墊付費用后未保留相關證據；極個別受害方在接受侵權方的費用墊付后，拒絕配合侵權方主張相關的權利等等，對于這些情況是如何處理的？小編跟大家說說交通事故中墊付費用常見的處理。

一、交通事故發生后傷者墊付的醫藥費如何處理？

1、對于肇事司機：應當及時墊付傷者的搶救費用和必要手術等費用，這樣至少保證傷者的傷情不因無錢醫治而擴大，耽誤了最佳治療時機，不僅導致傷者承受更嚴重的傷害，后期理賠也會無形加大侵權人和保險公司的賠償責任。

2、對于受害人：肇事司機能及時墊付所有醫療費是最好的情形，但在肇事司機不配合墊付的情況下，自己應及時自行墊付治療費用，若治療費用緊張的應及時和交警部門聯系，看能否和保險公司、肇事方或醫療基金部門協調獲得幫助，及時保障受傷者身體健康利益。

3、如若墊付了醫療費用，墊付方應保存好墊付的醫療費票據或由受害方出具的收條，以備在后期訴訟中作為證據主張相應權利。

二、交通事故中墊付的那些費用的處理（結合案例分析）

案例一 墊付費用與投保交強險不沖突

1、基本案情：

2015年1月23日，王先生駕駛其投保交強險和20萬商業三者險的小汽車由西向東行駛，與由北向南騎自行車行駛的陸某接觸，造成陸某受傷，事故經交通管理部門認定王先生負全部責任。陸某經醫院診斷為胸椎體壓縮性骨折，住院89天。陸某將王先生及其車輛投保的保險公司起訴至法院，要求賠償其營養費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費、財產損失費等共計約11萬元。

2、審判：

庭審中，王先生表示其為陸某墊付的住院期間的全部醫療費和住院伙食補助費自行去保險公司理賠，護理費元要求法院在本案中一并處理。法院在核定陸某的損失時，先將王先生墊付的護理費計算入王先生的損失總額，判令保險公司在保險限額內一并全部賠償；判令王先生賠償陸某鑒定費2562.5元（直接從王先生已經墊付的費用中扣除），未超出保險的.5元由保險公司直接給付王先生。

3、案例分析：

法律分析：發生交通事故后，尤其是在受害人遭受嚴重人身傷害又無力支付醫療費的情況下，侵權方主動地為受害方墊付費用，能使傷者第一時間得到搶救治療，有助于緩解雙方當事人之間的矛盾。

法院在審理此類案件時，為鼓勵侵權方積極墊付，一般都會將侵權方墊付的費用一并處理，折抵侵權方應承擔的賠償責任，對于屬于保險責任的部分，判令保險公司直接給付侵權方，侵權方也可以自行去保險公司辦理理賠。侵權方所墊付的費用既包括具體的損失項目，也包括直接給付的現金。墊付的主體可以是司機、負有賠償義務的雇主、車主、相關單位等。

案例二 墊付費用雙方需保留相關的證據

1、基本案情：

2015年2月23日，張先生駕駛貨車由東向西行駛，與由南向北步行的劉先生發生碰撞，致使劉先生倒地受傷。張先生當即將劉先生送至附近的醫院治療。此次事故經交通管理部門認定，張先生、劉先生負同等責任。張先生給付劉先生妻子現金5000元車輛交通事故保險賠償，劉先生的妻子出具收條：“今收到張先生現金5000元。”劉先生共花費醫療費4450元。

3個月后，張先生在向保險公司辦理交強險理賠的過程中，向劉先生索要相關的醫療費票據，劉先生則表示其以為張先生已賠償完畢，已經將醫療費票據原件丟棄。張先生因無法辦理保險理賠，以機動車交通事故責任糾紛將劉先生起訴至法院。

2、審判：

庭審中，張先生訴稱，其為劉先生墊付了費用，但屬于交強險保險責任范圍，需劉先生提交相關的票據材料協助向保險公司辦理理賠。劉先生認可妻子代理其收取了張先生5000元，但其理解為張先生向其賠償的醫療費、營養費、交通費等全部損失，雙方不再存在糾紛，故未保留醫療費票原件。最后，法院組織雙方當事人進行了調解，由劉先生返還張先生現金2000元。

3、法律分析：

同時投保交強險和商業三者險的機動車發生交通事故造成損害的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由交強險的保險公司在責任限額內賠償，不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的車輛交通事故保險賠償，由侵權人予以賠償。

對于車輛投保了交強險和商業三者險的侵權人來說，其所墊付的費用，可先行由保險公司在責任限額內予以賠償。法院在一并處理其所墊付的費用時會審查受害方各項具體損失的票據原件。在給付現金的情況下，如果受害方予以否認，侵權人需提供相應的收條或銀行打款記錄；收受現金的一方應保留相關證據以證明其實際損失。因此，雙方在交接現金、票據等材料的過程中，最好留取相關證據，否則，負有舉證責任的一方將承擔不利的法律后果。

案例三 受害方需舉證證明存在實際損失

1、基本案情：

2015年5月9日，馬先生駕駛車輛與江先生駕駛的車輛發生追尾，造成兩車損壞，事故經交通管理部門認定，馬先生負全部責任。馬先生當即通過手機網上轉賬的方式給付了江先生1萬元用于維修車輛。事后，馬先生為向保險公司辦理理賠向江先生索要車輛維修費發票，遭到拒絕，于是，馬先生將江先生起訴至法院要求返還1萬元。

2、審判：

法院經審理查明，江先生并未實際修理車輛，故無法提供票據，法院責令江先生在舉證期限內提交車輛維修發票，江先生未提交。法院認定，江先生雖然與馬先生發生交通事故，但江先生沒有證據證明其存在實際損失，故江先生收受馬先生的1萬元，屬不當得利，應予返還，故判令江先生返還馬先生1萬元。

3、法律分析：

機動車道路交通事故責任糾紛屬于侵權責任糾紛的一種類型，受害人請求侵權人承擔賠償責任需滿足侵權責任的一般構成要件。因此，即使侵權人墊付了費用，受害人也應舉證證明其存在實際損失，除非侵權人表示同意自愿補償，否則侵權人有權按照不當得利要求返還。而且，在雙方沒有明確約定的情況下，如果侵權人所墊付的費用超出了受害人所應得的全部賠償額時，受害人還應返還超出的部分。總之，對于侵權人的墊付行為，受害人應予肯定，并結清相關費用，以明確損失，積極配合侵權方及時向保險公司主張權利。

免責聲明：本文系轉載，版權歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負責。如需轉載，請聯系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權益或者其他問題不想在本站發布，來信即刪。