編前話

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《解釋》”）第三條的規(guī)定，肇事后逃逸，是指在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如何正確認(rèn)定“肇事后逃逸”？本期推送內(nèi)容為最高人民法院刑事審判庭《刑事審判參考》中刊載的關(guān)于認(rèn)定行為人是否構(gòu)成“肇事后逃逸”的6個(gè)指導(dǎo)性案例，歡迎收藏、分享、轉(zhuǎn)發(fā)。

最高院刑事審判庭指導(dǎo)案例第176號(hào)

周立杰交通肇事案

——如何認(rèn)定交通肇事后逃逸？

【裁判要旨】

1、所謂逃逸，客觀上表現(xiàn)為逃離事故現(xiàn)場(chǎng)、畏罪潛逃的行為車輛事故剖析，逃逸行為一經(jīng)實(shí)施，即告成立。即便肇事人逃離事故現(xiàn)場(chǎng)不遠(yuǎn)或不久．即被交警追獲或者被其他人攔截、扭送，均不影響“交通肇事后逃逸”的認(rèn)定，因而不存在“逃逸未遂”的問(wèn)題。如果行為人確已構(gòu)成交通肇事后逃逸，那么，即便行為人在逃逸過(guò)程中或是在逃逸狀態(tài)持續(xù)過(guò)程中，能及時(shí)放棄其逃避法律追究的目的．主動(dòng)投案，如實(shí)供述，聽(tīng)候處理，且也不論其中止逃逸是基于個(gè)人良心發(fā)現(xiàn)還是害怕罪責(zé)加重等何種緣故，該事后“中止逃逸”的行為均不得推翻對(duì)其先前逃逸行為的認(rèn)定，而僅認(rèn)定其事后的行為為自首，即分開(kāi)認(rèn)定，而不宜相互沖抵。

2、肇事人在肇事后運(yùn)送傷者去醫(yī)院搶救．在未來(lái)得及及時(shí)報(bào)案前就在途中或醫(yī)院被抓獲的，一般應(yīng)認(rèn)定為無(wú)逃避法律追究目的，但若是在將傷者送到醫(yī)院后又偷偷離開(kāi)的，有報(bào)案條件和可能而不予報(bào)案事后被抓獲的．就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有逃避法律追究的目的。同樣，在基于臨時(shí)躲避被害人親屬加害的情況下，肇事人的臨時(shí)躲避行為只是基于被害人親屬現(xiàn)實(shí)加害的急迫情形或現(xiàn)實(shí)加害的高度可能而采取的臨時(shí)不得已的緊急或預(yù)防性避難措施，目的在臨時(shí)躲避，應(yīng)認(rèn)定為不具有逃避法律追究的目的，不屬于肇事后逃逸；反之車輛事故剖析，在臨時(shí)躲避情形消失后，在有報(bào)案條件及可能的情況下，仍不予報(bào)案而繼續(xù)逃避的，其性質(zhì)又轉(zhuǎn)化為肇事后逃逸，同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有逃避法律追究的目的。

最高院刑事審判庭指導(dǎo)案例第220號(hào)

倪慶國(guó)交通肇事案

——如何準(zhǔn)確把握“交通肇事后將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后遺棄，致使被害人無(wú)法得到救助而死亡”的情形？

【裁判要旨】1、被告人在肇事后將被害人帶離現(xiàn)場(chǎng)，其目的雖然一直是為了救治被害人，但當(dāng)其認(rèn)為被害人已經(jīng)死亡后，又將被害人遺棄后逃跑。其時(shí)被告人的主觀心態(tài)已經(jīng)發(fā)生了變化：從積極救治被害人，到為逃避法律追究棄尸逃離。被告人在案發(fā)前有充分的時(shí)間和條件報(bào)案，但仍故意隱匿直至被抓獲歸案。被告人的行為符合交通肇事后逃逸的特征，構(gòu)成“肇事后逃逸”。

最高院刑事審判庭指導(dǎo)案例第415號(hào)

孫賢玉交通肇事案

——交通肇事逃離現(xiàn)場(chǎng)后又投案自首的行為能否認(rèn)定“肇事逃逸”？

【裁判要旨】1、認(rèn)定肇事人“逃逸’’不能僅僅看肇事人是否離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，其關(guān)鍵在于肇事人是否同時(shí)具備“積極履行救助義務(wù)”和“立即投案”的行為特征。如果肇事人肇事后積極對(duì)被害人進(jìn)行救助，如攔截車輛將被害人送往醫(yī)院，并立即報(bào)案在醫(yī)院守候等待公安機(jī)關(guān)的審查處理，雖然其離開(kāi)了肇事現(xiàn)場(chǎng)，但系為了救助被害人所致，當(dāng)然不屬于交通肇事后“逃逸”。反之，如果肇事人積極履行救助義務(wù)后沒(méi)有立即投案，如將被害人送往醫(yī)院后而逃跑的；或者雖然肇事人立即投案但有能力履行卻沒(méi)有積極履行救助義務(wù)，均屬于肇事后“為逃避法律追究”的“逃逸”行為。

最高院刑事審判庭指導(dǎo)案例第697號(hào)

王友彬交通肇事案

―交通肇事后逃逸又自動(dòng)投案的構(gòu)成自首，但在逃逸情節(jié)的法定刑幅度內(nèi)視情節(jié)決定是否從輕處罰

【裁判要旨】

1、判斷行為人是否構(gòu)成“交通肇事后逃逸”車輛事故剖析，應(yīng)主要從以下幾方面來(lái)進(jìn)行分析：

（1）考察行為人是否明知自己造成了交通事故。這里所說(shuō)的“明知”，是指行為人“知道”或者“應(yīng)當(dāng)知道”。如果行為人“應(yīng)當(dāng)知道”自己造成了交通事故而裝作不知道，逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的，仍應(yīng)認(rèn)定為“交通肇事后逃逸”。判斷行為人是否明知，應(yīng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，不僅要看行為人的供述，還應(yīng)從肇事當(dāng)時(shí)的時(shí)間、地點(diǎn)、路況、行為人具備的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等方面客觀地評(píng)判其是否明知，從而確定其是否構(gòu)成逃逸。

（2）考察行為人是否具有逃避法律追究的主觀目的。這里的“逃避法律追究”，既包括逃避刑事法律追究，也包括逃避民事法律追究、行政法律追究。具體而言，就是不履行相關(guān)法定義務(wù)，如保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者、迅速報(bào)案、聽(tīng)候處理等義務(wù)，逃避承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，如民事賠償、行政處罰、刑事定罪處刑等責(zé)任。行為人在發(fā)生交通事故后，只要逃避上述任何一種法律責(zé)任追究，即為“逃避法律追究”。

（3）考察行為人客觀上是否實(shí)施了逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為。具體而言，是指行為人交通肇事后，在接受事故處理機(jī)關(guān)首次處理前，故意逃離事故現(xiàn)場(chǎng)或相關(guān)場(chǎng)所，使自身不受被害方、群眾或事故處理人員控制的行為。這里就涉及對(duì)“交通肇事后逃逸”的時(shí)空界定問(wèn)題，只有對(duì)“逃逸”的時(shí)間、地點(diǎn)予以明確，才能準(zhǔn)確判斷行為人是否實(shí)施了逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為：

首先，必須對(duì)行為人“逃逸”的時(shí)間予以界定。《解釋》將“逃逸”的時(shí)間界定為“在發(fā)生交通事故后”。只有發(fā)生在交通事故發(fā)生后、行為人接受事故處理機(jī)關(guān)首次處理前這一段時(shí)間內(nèi)的逃跑行為方能成立本規(guī)定中的“逃逸”。所謂首次處理，是指事故處理機(jī)關(guān)將行為人列為肇事嫌疑人采取的首次處理措施，如接受審訊、酒精含量檢測(cè)、行政拘留、刑事拘留等。如行為人交通肇事后留在現(xiàn)場(chǎng)接受調(diào)查，但未如實(shí)供述，且讓他人頂罪，事故處理機(jī)關(guān)對(duì)其詢問(wèn)時(shí)并未將其列為肇事嫌疑人，其事后逃跑的，也應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸。但如果行為人接受首次處理后逃跑，由于被害人一般都已經(jīng)得到救治，事故行為人也已確定，行為人的逃跑不會(huì)再擴(kuò)大或加重對(duì)被害人的危害后果，實(shí)為脫離事故處理機(jī)關(guān)控制、監(jiān)管的脫逃行為，故不應(yīng)再將其認(rèn)定為交通肇事后的逃逸行為，對(duì)此，依法追究其脫逃行為的責(zé)任即可。如果行為人在事故發(fā)生后已被公安機(jī)關(guān)采取刑事拘留或者取保候?qū)彽葟?qiáng)制措施的，又實(shí)施逃離現(xiàn)場(chǎng)行為的，可依法追究其脫逃行為的責(zé)任，而不應(yīng)再將其脫逃行為認(rèn)定為交通肇事后的逃逸行為。需要注意的是，行為人為逃避法律追究，在事故發(fā)生后、被作為肇事嫌疑人接受事故處理機(jī)關(guān)首次處理前，實(shí)施逃離現(xiàn)場(chǎng)行為的，一經(jīng)實(shí)施即告成立，不論其逃離現(xiàn)場(chǎng)多遠(yuǎn)或逃逸的時(shí)間有多久，也不論其逃逸后有何舉動(dòng)，均不影響對(duì)其逃逸行為性質(zhì)的認(rèn)定。因此，行為人為逃避法律追究，逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，后基于個(gè)人良心發(fā)現(xiàn)而返回現(xiàn)場(chǎng)、接受處理，或者逃離現(xiàn)場(chǎng)不遠(yuǎn)即被攔截、抓獲，均不影響“交通肇事后逃逸”情節(jié)的成立。

其次，必須對(duì)行為人“逃逸”的空間予以界定。《解釋》未對(duì)逃跑的場(chǎng)所作出限定，但從其條文意旨看，應(yīng)不局限于“事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)”。所謂現(xiàn)場(chǎng)，是指犯罪分子作案的地點(diǎn)和遺留與犯罪有關(guān)的痕跡、物品的一切場(chǎng)所。我們認(rèn)為，交通肇事逃逸的現(xiàn)場(chǎng)不僅包括事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，而且包括與事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)具有緊密聯(lián)系的場(chǎng)所，如搶救事故傷亡者的醫(yī)院、調(diào)查事故責(zé)任的交警部門等。因?yàn)樘与x事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)固然會(huì)使事故責(zé)任認(rèn)定等陷于困境，但逃離醫(yī)院、交警部門等場(chǎng)所也會(huì)妨礙事故處理，逃避法律追究。例如，行為人交通肇事后未逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，主動(dòng)將傷者送往醫(yī)院搶救，后恐承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用或者為了逃避刑事責(zé)任而擅自離開(kāi)醫(yī)院的，屬逃離現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)認(rèn)定為逃逸。又如，行為人交通肇事后主動(dòng)前往交警部門辦公樓，欲投案自首，后畏罪潛逃，其離開(kāi)事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)時(shí)雖未產(chǎn)生逃避法律追究目的，但離開(kāi)事故處理現(xiàn)場(chǎng)的目的是逃避法律追究，亦屬逃離現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)認(rèn)定為逃逸。

最高院刑事審判庭指導(dǎo)案例第788號(hào)

劉本露交通肇事案

——交通肇事后，行為人因受傷在醫(yī)院治療，公安機(jī)關(guān)向其詢問(wèn)案情時(shí)，拒不交代肇事經(jīng)過(guò)，并虛構(gòu)身份信息，后逃離醫(yī)院的行為，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“交通肇事后逃？

【裁判要旨】1、交通肇事后逃逸”的基本含義是指發(fā)生交通事故后，肇事者不履行保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、積極搶救、迅速報(bào)案等義務(wù)，而逃跑的行為。根據(jù)《解釋》第三條的規(guī)定，要認(rèn)定逃逸，行為人主觀上必須具有“為了逃避法律追究”的目的，客觀上實(shí)施了逃跑行為，且這里的逃跑不應(yīng)限定為僅從事故現(xiàn)場(chǎng)逃跑。司法實(shí)踐中，存在大量交通肇事后逃逸的情形。有的肇事者因在事故中受傷而沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)逃跑的條件，卻在治療中見(jiàn)機(jī)逃離，有的肇事者將傷者送到醫(yī)院搶救后發(fā)現(xiàn)傷勢(shì)嚴(yán)重或者死亡，則留下假名、假電話后失蹤。這些情況同樣體現(xiàn)出行為人的主觀惡性加深，加大了案件的偵破難度，增加了被害人生命財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)。基于上述分析，只要是在交通肇事后為逃避法律追究而逃離的行為，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“交通肇事后逃逸”。

最高院刑事審判庭指導(dǎo)案例第857號(hào)

龔某交通肇事案

——“交通肇事后逃逸”情節(jié)如何認(rèn)定？

【裁判要旨】1、構(gòu)成“交通肇事后逃逸”應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下三個(gè)條件：（1）行為必須齊備交通肇事罪的基本犯罪構(gòu)成要件，這是認(rèn)定“交通肇事后逃逸”情節(jié)的基礎(chǔ)條件。（2）行為人主觀上具有“逃避法律追究”的目的，這是認(rèn)定“交通肇事后逃逸”的主觀條件。逃避法律追究，包括逃避刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任追究。實(shí)踐中，行為人如果沒(méi)有正當(dāng)?shù)睦碛呻x開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)（包括但不限定于事故現(xiàn)場(chǎng)），應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人具有逃逸法律追究之主觀目的。（3）客觀上有逃離的行為，且逃離行為可能影響到對(duì)被害人的救助、導(dǎo)致事故損失的擴(kuò)大、妨害民警對(duì)事故的查處。如果行為人的“逃離”沒(méi)有影響其對(duì)道路交通安全法規(guī)定之法定義務(wù)的履行，則不應(yīng)認(rèn)定其“逃離”行為構(gòu)成“交通肇事后逃逸”情節(jié)，從而不應(yīng)承擔(dān)交通肇事罪加重之刑罰。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問(wèn)題不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。