【案情】2018年7月27日17時許，原告許某某駕駛普通二輪摩托車（載雞籠）由流長往犁倭方向行駛，行駛至犁倭鎮(zhèn)老黑山路段時，因右邊車道有一堆砂石，許某某隨即往左轉(zhuǎn)，與對向行駛的徐某某駕駛的小型轎車會車，導(dǎo)致原告摔倒受傷。被告徐某某通過后視鏡看見原告摔倒后站起來扶摩托車，之后駛離現(xiàn)場。原告許某某受傷后在醫(yī)院住院治療11天，用去醫(yī)療費(fèi).88元。公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故證明》，載明：“許某某駕駛的普通二輪摩托車與徐某某駕駛的小型轎車會車后摔倒。”“雙方車輛痕跡比對無明顯刮擦痕跡。”“我隊(duì)對此事故的成因無法查清，無法認(rèn)定。”經(jīng)鑒定，原告的傷殘程度為八級傷殘，誤工期120日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為90日。原告各項(xiàng)損失合計(jì).76元。

徐某某駕駛的小型轎車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽中心支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，事故發(fā)生時間在投保期內(nèi)。

【分歧】第一種意見：沒有證據(jù)證明小轎車與摩托車有碰撞，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，原告應(yīng)當(dāng)舉證證明其損害后果與小轎車之間有因果關(guān)系，且原告亦不確定其駕駛的摩托車與小轎車有刮擦，故原告舉證不力，應(yīng)駁回原告起訴。

第二種意見：本次事故交警隊(duì)已經(jīng)出具了《道路交通事故證明》，所以是交通事故。鑒于三天以后當(dāng)事人才到交警隊(duì)，加之事故發(fā)生地?zé)o監(jiān)控，故無法作出責(zé)任認(rèn)定。只要是交通事故，根據(jù)交強(qiáng)險“不分責(zé)、不分項(xiàng)”的賠償原則，由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。筆者贊同第二種意見。

【評析】

一、本案是否屬于交通事故

1.《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，“交通事故”車輛事故保險，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。由此定義看出，“交通事故”并沒有明確強(qiáng)調(diào)必須以兩車相互接觸為必備要件。

2.“無明顯刮擦痕跡”是否能夠認(rèn)定摩托車和小轎車有刮擦？本案中原告駕駛的摩托車載有雞籠，雞籠系竹制產(chǎn)品，體積較大，與摩托車?yán)壴谝黄鸷螅龃罅四ν熊囆旭傊械目傮w積，但是重量很輕。故摩托車沒有刮擦小轎車是極其有可能的，但是摩托車上的雞籠刮擦小轎車卻存在極大可能。即使摩托車上的雞籠與小轎車刮擦，在雙方車速較快的情況下，也可能留不下任何痕跡。但是在慣性的驅(qū)使下，亦可能導(dǎo)致摩托車摔倒。

3.本案小轎車與損害后果之間具有因果關(guān)系，法院審理查明，原告駕駛的摩托車與小轎車會車，導(dǎo)致摔倒受傷，小轎車駕駛員徐某某通過后視鏡看見原告摔倒后站起來扶摩托車。由此看出，原告的損害后果系因與小轎車的會車導(dǎo)致。

綜上，小轎車與摩托車在道路上行駛，在會車的過程中導(dǎo)致摩托車摔倒，無論兩車（包括車上的雞籠）是否刮擦，即使是摩托車駕駛員被嚇倒摔傷，也應(yīng)認(rèn)定為交通事故。

二、責(zé)任的承擔(dān)問題

1.保險公司是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)責(zé)任？

《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。”由此看出，國家設(shè)立交強(qiáng)險的目的是為了控制機(jī)動車行駛這一高危行為的風(fēng)險，保障機(jī)動車交通事故受害人的人身、財產(chǎn)損失能夠得到及時的補(bǔ)償，因此只要機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成本車人員、被保險人以外的人員人身傷亡、財產(chǎn)損失車輛事故保險，保險公司就應(yīng)該在交強(qiáng)險限額內(nèi)對受害人的損失進(jìn)行賠償，而不需分責(zé)分項(xiàng)。故無論駕駛?cè)藛T是否有責(zé)任，該保險公司也應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險元的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。

2.被告徐某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？保險公司是否應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險內(nèi)賠償？

針對商業(yè)險部分，《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定：機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔(dān)責(zé)任。本案中，由于雙方當(dāng)事人未能及時報警，案發(fā)現(xiàn)場被破壞車輛事故保險，且無監(jiān)控等客觀原因，導(dǎo)致交警部門不能作出責(zé)任認(rèn)定。原告也未能舉證證明被告徐某某有過錯，也不能證明徐某某有多大的責(zé)任，故徐某某不承擔(dān)過錯賠償責(zé)任。雖然徐某某在保險公司投保了商業(yè)險，因徐某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，所以保險公司也不承擔(dān)代為賠償?shù)牧x務(wù)。

▼

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。