張凌發(fā)/揚(yáng)子晚報(bào)

據(jù)揚(yáng)子晚報(bào)8月12日消息，因忘記拔汽車鑰匙，導(dǎo)致自己的車輛被他人擅自開走。更不幸的是，該車被開走后還出了交通事故。近日，鎮(zhèn)江揚(yáng)中車主蔣某因?yàn)檫@起“鬧心事”被告上法院，而且被判賠償受害者7382.41元。

去年8月，蔣某喝完酒后就將車輛停在朋友家。王某看到該車鑰匙未拔，在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下就擅自駕駛了該車輛。在行駛過程中，王某與卞某騎行的電動(dòng)自行車相撞。兩車相撞后，電動(dòng)自行車又與盧某臨時(shí)停放在路口東北側(cè)的小型轎車相撞，導(dǎo)致卞某受傷、車輛受損。

在事故認(rèn)定中，王某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，卞某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，盧某不負(fù)本次事故責(zé)任。事后，受傷的卞某將王某、蔣某、盧某及保險(xiǎn)公司告上法庭要求賠償。

蔣某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？法院審理認(rèn)為，蔣某沒有妥善保管車鑰匙，未盡到合理的注意義務(wù)，作為車輛所有人車事故次要責(zé)任怎么賠償，他應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的機(jī)動(dòng)車鑰匙未拔帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)，而他不僅未采取措施預(yù)防車事故次要責(zé)任怎么賠償，而是放任該種風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，對(duì)本次事故的發(fā)生存在一定過錯(cuò)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，按照過錯(cuò)程度、原因力大小，揚(yáng)中法院酌定王某承擔(dān)其中80%的賠償責(zé)任車事故次要責(zé)任怎么賠償，蔣某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

最終，法院判決王某尚需賠付卞某.12元，蔣某尚需賠付卞某7382.41元。

本期編輯 酈曉君

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。