前言：最近融資租賃公司的日子不好過(guò)，廣東省金融局發(fā)通知說(shuō)不得以任何形式開(kāi)展抵押貸款業(yè)務(wù)，封死了售后回租做車(chē)抵貸的空間。

但各地對(duì)于普通購(gòu)車(chē)回租還是支持的，因?yàn)楦餍懈鳂I(yè)的融資租賃都在做這種“交易型售后回租”，可能這種回租占據(jù)了融資租賃行業(yè)6萬(wàn)億余額的80%以上。即便是沒(méi)被鼓勵(lì)，但肯定沒(méi)有被認(rèn)定為民間借貸的。但今晚有個(gè)融資租賃公司的朋友告訴我這樣一個(gè)案例，表達(dá)了他深深的擔(dān)憂，期待行業(yè)協(xié)會(huì)能夠呼吁法院系統(tǒng)不要做如此判例，一旦擴(kuò)大將對(duì)融資租賃行業(yè)有非常大的影響，可以說(shuō)是滅頂之災(zāi)。

梅賽德斯-奔馳租賃有限公司、毛萍波融資租賃合同糾紛二審民事判決書(shū)

案??由

融資租賃合同糾紛

案??號(hào)

（2020）浙02民終3147號(hào)

發(fā)布日期

2020-12-03

瀏覽次數(shù)

73

浙江省寧波市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2020）浙02民終3147號(hào)

上訴人（原審原告）：梅賽德斯-奔馳租賃有限公司。住所地：北京市朝陽(yáng)區(qū)望京街8號(hào)院3號(hào)樓5層601內(nèi)2號(hào)。

法定代表人：歐拓嘉（），該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：劉賓賓，浙江震甌（溫州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鄭博，浙江震甌（溫州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：毛萍波，女，1983年2月6日出生，漢族，住浙江省寧波市鄞州區(qū)。

上訴人梅賽德斯-奔馳租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)奔馳租賃公司）因與被上訴人毛萍波民間借貸糾紛一案，不服浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院（2020）浙0212民初3882號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年7月23日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷并詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

奔馳租賃公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判支持一審訴訟請(qǐng)求，二審訴訟費(fèi)由毛萍波負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)合同法規(guī)定，在融資租賃合同中出租人享有租賃物的所有權(quán)。2.機(jī)動(dòng)車(chē)屬于動(dòng)產(chǎn)，其物權(quán)轉(zhuǎn)讓不以登記為要件，一般交付即生效，但當(dāng)事人約定由出讓人繼續(xù)占有的，物權(quán)自該約定生效時(shí)發(fā)生效力。3.涉案《融資租賃與保證合同》具備融資租賃合同的全部特征，并非借款合同。基于上述理由，一審判決在認(rèn)定本合同具備融資租賃合同要素的情況下，又以毛萍波向賣(mài)方支付約定的預(yù)付款后，奔馳租賃公司將購(gòu)買(mǎi)其余價(jià)款轉(zhuǎn)入賣(mài)方指定賬戶(hù)，并將承租物設(shè)定了抵押權(quán)為由，認(rèn)為本合同屬于抵押借款合同，屬適用法律錯(cuò)誤。

毛萍波未予答辯。

奔馳租賃公司向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1.毛萍波支付剩余租金.46元；2.毛萍波支付滯納金37.19元（暫計(jì)至2020年4月10日），此后以.46元為基數(shù)按日萬(wàn)分之五計(jì)算至實(shí)際清償之日止；3.毛萍波支付律師費(fèi)元；4.奔馳租賃公司有權(quán)就車(chē)牌號(hào)為浙Ｂ3××××號(hào)車(chē)輛的折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年9月7日，毛萍波因購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛與奔馳租賃公司簽訂《融資租賃與保證合同》一份，約定：奔馳租賃公司向毛萍波購(gòu)買(mǎi)已從賣(mài)方處購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛并將其回租給毛萍波使用，毛萍波同意向奔馳租賃公司轉(zhuǎn)讓車(chē)輛的所有權(quán)，奔馳租賃公司在租期內(nèi)擁有車(chē)輛的完整所有權(quán)；毛萍波向賣(mài)方支付約定的預(yù)付款后，奔馳租賃公司有義務(wù)將購(gòu)買(mǎi)價(jià)款轉(zhuǎn)入賣(mài)方指定賬戶(hù)；本合同項(xiàng)下毛萍波向奔馳租賃公司支付的全部還款金額由融資成本總額和融資費(fèi)用總額構(gòu)成；車(chē)價(jià)總計(jì)元，毛萍波已支付給賣(mài)方的預(yù)付款為元，實(shí)際融資成本總額為元新車(chē)貸款抵押費(fèi)是什么，融資費(fèi)用.72元，還款金額總額為.72元；融資租賃的租期為36期（月），起租日為2018年9月18日，月租金為2985.57元，2021年9月18日尾款為.20元；如毛萍波未按期向奔馳租賃公司指定賬戶(hù)足額支付本合同項(xiàng)下的任何到期款項(xiàng)，包括但不限于每期租金、尾款、逾期付款的滯納金或其他應(yīng)付款項(xiàng)，奔馳租賃公司有權(quán)要求毛萍波支付違約金，違約金的金額為還款金額總額的百分之十五，滯納金自逾期之日起按逾期付款額的日萬(wàn)分之五計(jì)，且奔馳租賃公司有權(quán)要求毛萍波承擔(dān)因其違約導(dǎo)致的一切損失或費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用；毛萍波有義務(wù)在奔馳租賃公司指定的期限內(nèi)以其指定的任何其他付款方式向奔馳租賃公司支付所有到期應(yīng)付而未付的租金以及其他款項(xiàng)。同日，奔馳租賃公司與毛萍波還簽訂了《抵押合同》一份，約定：抵押物是前款《融資租賃與保證合同》項(xiàng)下得到融資的車(chē)輛，抵押擔(dān)保的范圍包括但不限于融資成本總額、融資費(fèi)用總額、滯納金、違約金等，以及抵押權(quán)人為實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)發(fā)生的費(fèi)用等。毛萍波于2018年9月7日購(gòu)買(mǎi)涉案車(chē)輛，并于2018年9月12日取得機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)，車(chē)輛登記在其名下。同年9月13日，該車(chē)輛進(jìn)行了抵押登記，抵押權(quán)人為奔馳租賃公司。2018年9月14日，奔馳租賃公司將.43元（約定融資費(fèi)用.72元扣除第一期租金）款項(xiàng)支付給賣(mài)車(chē)方。毛萍波按約定支付租金至2019年10月18日，之后陸續(xù)支付6009.52元，余款至今未付。另查明，奔馳租賃公司為實(shí)現(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)支出律師代理費(fèi)元。

一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定：融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣(mài)人、承租物的選擇，向出賣(mài)人購(gòu)買(mǎi)租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同，出租人享有租賃物的所有權(quán)。奔馳租賃公司向毛萍波購(gòu)買(mǎi)已從賣(mài)方處購(gòu)得的車(chē)輛并將其回租給其使用，毛萍波同意向奔馳租賃公司轉(zhuǎn)讓車(chē)輛的所有權(quán)，但車(chē)輛系需要登記的不動(dòng)產(chǎn)，實(shí)際所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，奔馳租賃公司在租期內(nèi)擁有車(chē)輛的完整所有權(quán)僅系雙方書(shū)面約定。毛萍波向賣(mài)方支付約定的預(yù)付款后，奔馳租賃公司將購(gòu)買(mǎi)其余價(jià)款轉(zhuǎn)入賣(mài)方指定賬戶(hù)，并將承租物設(shè)定了抵押權(quán)，該合同本身應(yīng)屬抵押借款合同，屬民間借貸的法律關(guān)系。經(jīng)向奔馳租賃公司釋明，其不同意按民間借貸法律關(guān)系處置本糾紛，故其按融資租賃合同糾紛主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。綜上，判決駁回奔馳租賃公司的所有訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4479元新車(chē)貸款抵押費(fèi)是什么，減半收取2239.50元，由奔馳租賃公司負(fù)擔(dān)。

二審中，毛萍波未提交新的證據(jù)。奔馳租賃公司提交下列證據(jù)：京商務(wù)資字〔2011〕900號(hào)《北京市商務(wù)委員會(huì)關(guān)于設(shè)立梅賽德斯-奔馳租賃有限公司的批復(fù)》一份、《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書(shū)》一份，證明上訴人有資質(zhì)從事融資租賃業(yè)務(wù)。本院經(jīng)審查，對(duì)上述兩份文件的真實(shí)性予以認(rèn)定。

本院經(jīng)審理對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)查明事實(shí)，奔馳租賃公司向毛萍波購(gòu)買(mǎi)其已從賣(mài)方處購(gòu)得的車(chē)輛并回租給毛萍波使用，毛萍波雖同意向奔馳租賃公司轉(zhuǎn)讓車(chē)輛所有權(quán)，但并未辦理登記，故所有權(quán)實(shí)際并未轉(zhuǎn)移。毛萍波向出賣(mài)方支付約定的預(yù)付款，奔馳租賃公司將剩余價(jià)款轉(zhuǎn)入賣(mài)方指定賬戶(hù)，并就承租物設(shè)定抵押，該合同實(shí)際構(gòu)成抵押借款，一審法院認(rèn)定雙方系屬民間借貸法律關(guān)系，具有事實(shí)和法律依據(jù)。經(jīng)向奔馳租賃公司釋明，其不同意按民間借貸法律關(guān)系處理，仍以融資租賃合同糾紛予以主張，一審法院遂駁回其訴請(qǐng)，于法有據(jù)。

綜上，奔馳租賃公司的上訴理由不足，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4479元，由上訴人梅賽德斯-奔馳租賃有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)蔡惠娜

審判員莫愛(ài)萍

審判員王亞平

二〇二〇年九月二十八日

書(shū)記員黃瓊

附件：一審判決如下

這次萬(wàn)里行上融資租賃公司也比較少，到時(shí)大家可以一起研討下融資租賃的趨勢(shì)。萬(wàn)里行對(duì)接會(huì)是汽車(chē)金融行業(yè)的一個(gè)聯(lián)合招商對(duì)接會(huì)，資方招商新車(chē)貸款抵押費(fèi)是什么，SP找產(chǎn)品最好的平臺(tái)，誠(chéng)邀您的參加。

汽車(chē)金融行業(yè)產(chǎn)品與渠道對(duì)接大會(huì)有什么？

產(chǎn)品渠道對(duì)接大會(huì)活動(dòng)歷時(shí)一天，主要議題就是產(chǎn)品與渠道對(duì)接，對(duì)于資方是招募渠道也就是招募SP，對(duì)于SP朋友就是集中對(duì)接產(chǎn)品。

我們從2017年舉辦第1季，2018年舉辦第2季，2019年舉辦第3季，2020年舉辦第4季一共舉辦了29場(chǎng)，超過(guò)5500多同行參加。2021年舉辦第5季。

產(chǎn)品對(duì)接

對(duì)于資方來(lái)說(shuō)，這是一次聯(lián)合招商大會(huì)，這有什么好處呢？一個(gè)資方單獨(dú)的開(kāi)一個(gè)招商會(huì)成本太高，一起舉辦能夠分?jǐn)偝杀荆?lián)合舉辦來(lái)參加的SP也能更多，招商效果更好。

對(duì)于SP來(lái)說(shuō)，單獨(dú)對(duì)接一個(gè)資方成本也不低。這場(chǎng)大會(huì)集中擔(dān)保公司、汽車(chē)金融公司、融資租賃公司等公司、有新車(chē)、二手車(chē)、商用車(chē)、車(chē)抵貸、網(wǎng)約車(chē)等各類(lèi)產(chǎn)品供你挑選。

行業(yè)研討

這次大會(huì)除了金融產(chǎn)品資源對(duì)接外，還有行業(yè)研討交流。今時(shí)今日，行業(yè)變化超快，行業(yè)的最新動(dòng)態(tài)模式不在北上廣深杭，而是在各地方一線的市場(chǎng)中。大家相聚起來(lái)一起探討2021年的新方向。

上臺(tái)招商嘉賓請(qǐng)聯(lián)系

匡匡

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問(wèn)題不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。