作者│肖珂
近日，筆者同部門同事的文章《融資租賃知多少？實(shí)務(wù)難題真不少！》中對(duì)融資租賃法律關(guān)系的界定做了介紹，在我國(guó)，融資租賃是指出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租賃費(fèi)的合同。然而，在筆者代理的案件中，出現(xiàn)了一類售后回租型融資租賃案件，在審理過程中對(duì)案件的基礎(chǔ)法律關(guān)系的界定出現(xiàn)了較大分歧，傻傻分不清楚的售后回租型融資租賃關(guān)系與抵押貸款關(guān)系到底應(yīng)該怎樣區(qū)分呢？
一、從汽車售后回租型融資租案件說起
基本案情：
A融資租賃公司與自然人B簽訂了《汽車租賃合同》，合同約定，A公司依據(jù)B的要求，向B購買B所有的小轎車一輛，A購買車輛后，車輛所有權(quán)為A所有，A將該車輛租賃給B使用，租期為24期，B每月支付租金，B按約支付全部租金后，車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移為B所有。此外，在B將車輛出售給A時(shí)，為了方便，雙方?jīng)]有在車管所辦理車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，車輛仍登記在B名下。此后，A公司與B還簽訂了一份《抵押合同》，約定將租賃車輛抵押給A公司，并在車輛登記機(jī)關(guān)辦理了抵押登記。后B出現(xiàn)違約，A公司提起訴訟要求B立即支付全部未付租金等。
在本案訴訟過程中，對(duì)于本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系是售后回租型融資租賃關(guān)系還是抵押貸款型借貸關(guān)系成為了意見分歧最大的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。B提出了租賃物是從承租人處購買的以及出租人在租賃物上為自己設(shè)置了抵押權(quán)來否認(rèn)融資租賃關(guān)系。
二、租賃物是從承租人處購買的，不能成立融資租賃關(guān)系？
相關(guān)法律法規(guī)：
?《中華人民共和國(guó)合同法》
第二百三十七條 融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。
?《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第一條 人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第二百三十七條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對(duì)是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。
對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。
第二條 承租人將其自有物出賣給出租人,再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。
?《金融租賃公司管理辦法》
第五條 本辦法所稱售后回租業(yè)務(wù)，是指承租人將自有物件出賣給出租人，同時(shí)與出租人簽訂融資租賃合同車抵貸款抵押回租合法嗎，再將該物件從出租人處租回的融資租賃形式。售后回租業(yè)務(wù)是承租人和供貨人為同一人的融資租賃方式。
通過上述規(guī)定可見，融資租賃法律關(guān)系中，承租人和出賣人可以為同一人，司法實(shí)踐中，這種交易模式也被稱為售后回租型融資租賃，具體言之是由承租人將租賃物出售給出租人，再由出租人將租賃物出租給承租人，并由承租人按期支付租金。
1. 出租人對(duì)租賃物所有權(quán)的取得，是售后回租型融資租賃的前提
需要注意的是，在售后回租型融資租賃關(guān)系中，出租人與出賣人（承租人）之間一定要存在買賣租賃物的行為，即出租人“融物”的過程是必不可少的。反過來說，如果沒有買賣行為的發(fā)生，租賃物的所有權(quán)不會(huì)變更給出租人，那么承租人實(shí)際上為租賃物的所有人，理所應(yīng)當(dāng)有權(quán)使用其所有的物品，也就不存在回租的情形，就不應(yīng)認(rèn)定為融資租賃關(guān)系。
2. 車輛所有權(quán)變動(dòng)不以登記為準(zhǔn)，動(dòng)產(chǎn)可以占有改定方式完成交付
回到本案中，認(rèn)定出租人與承租人（出賣人）之間是否完成了租賃車輛的買賣，是認(rèn)定本案基礎(chǔ)法律關(guān)系是否為融資租賃合同關(guān)系的關(guān)鍵。根據(jù)《物權(quán)法》第二十三條“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力”以及《公安部關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問題的復(fù)函》（公交管[2000] 98號(hào)）明確：“根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記”。車輛作為動(dòng)產(chǎn)，是以交付作為所有權(quán)變動(dòng)的生效要件。在車輛登記機(jī)關(guān)辦理車輛所有權(quán)人登記，起到的是公示作用車抵貸款抵押回租合法嗎，不能以此作為所有權(quán)的依據(jù)。可見，B是否將車輛交付給A公司系是否發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵。該觀點(diǎn)在2015年上海黃浦法院公布的融資租賃合同糾紛典型案例的第七個(gè)案例中也得到了肯定，該案審判要旨表明出租人在租賃物出租期間享有所有權(quán)，即使出租人和承租人約定將租賃車輛登記于承租人名下，并完成相關(guān)登記，亦不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力。此外，根據(jù)《物權(quán)法》第二十七條“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，雙方又約定由出讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時(shí)發(fā)生效力”之規(guī)定，出租人與承租人（出賣人）可以通關(guān)相關(guān)協(xié)議的約定以占有改定的方式完成租賃車輛的交付。
三、出租人作為車輛所有權(quán)人，又登記成為車輛抵押權(quán)人，是否可以據(jù)此否定融資租賃關(guān)系？
本案中還有一個(gè)較為特別的情形，出租人雖購買了車輛，但為了方便，并沒有辦理車輛轉(zhuǎn)讓登記，車輛依舊登記在承租人名下，為防范風(fēng)險(xiǎn)，出租人與承租人簽訂抵押合同，在車輛登記機(jī)關(guān)辦理抵押權(quán)登記，車主搖身登記成為車輛的抵押權(quán)人。
相關(guān)法律法規(guī)：
?《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第九條 承租人或者租賃物的實(shí)際使用人，未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設(shè)立其他物權(quán)，第三人依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者其他物權(quán)，出租人主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：
（二）出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)依法辦理抵押權(quán)登記的；
?國(guó)家工商總局《關(guān)于融資租賃公司辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記有關(guān)問題的答復(fù)意見》
企業(yè)為其從融資租賃公司租賃的設(shè)備上設(shè)立的抵押權(quán)辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記的，應(yīng)當(dāng)按照《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》的規(guī)定提交材料。提交材料符合《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》有關(guān)規(guī)定的，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)為其辦理登記。
由此可見車抵貸款抵押回租合法嗎，在司法和行政實(shí)踐中，融資租賃法律關(guān)系中，并不禁止出租人實(shí)際登記成為融資租賃物的抵押權(quán)人的做法，在融資租賃交易中，抵押登記作為融資租賃可有效對(duì)抗第三人的公示方式，對(duì)于有效防范一物多融、承認(rèn)和實(shí)現(xiàn)出租人抵押權(quán)的優(yōu)先性起到巨大作用。對(duì)這種情況，《2014-2015年上海市黃浦區(qū)人民法院融資租賃案件審判白皮書》認(rèn)為,法律對(duì)上述做法的保護(hù)雖然存在一定的理論障礙，但若不支持出租人處分抵押物，則可能面臨所有權(quán)人（即出租人）無法實(shí)際處分融資租賃標(biāo)的物，并最終影響出租人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
綜上，售后回租型業(yè)務(wù)當(dāng)中，并不因?yàn)槌凶馊撕凸┴浫藶橥蝗耍蛘咚袡?quán)人為自己設(shè)置了抵押權(quán)而融資租賃關(guān)系被否定。租賃物所有權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移到出租人名下，是區(qū)分融資租賃關(guān)系和抵押貸款關(guān)系的關(guān)鍵點(diǎn)之一。
肖珂
豫章律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師
南昌大學(xué)法學(xué)學(xué)士
手機(jī)：
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。
